产品展示
![银河补习班迅雷BT下载[高清1.89GB/2.37GB]完整资源[DB1280P中字]免费资源下载](http://img5.yituig.com/products/big/20190812/201908121001105495.jpg)
优质供应
详细内容
如需电影资源，长按识别或者扫描下方二维码即可观看
我丝毫不怀疑邓超的真诚，但他的能力和品味似乎还没跟得上他的野心。 银河补习班下载地址：http://t.cn/AilsoReJ
百度搜索：解蜜93300396 下载银河补习班高清版
《银河补习班》在宣传上又献给父亲，又送给孩子，又反思教育制度的，赚足了眼球，这种看似敏感的题材，在国内严苛的创作环境之下过审，你差点以为这会不会又是一部漏网之鱼的优秀作品，加上各个电影大号玩命地吹，于是我又被成功地进了一次电影院，满怀期待地被灌了两个多小时的鸡汤后才发现，这只是一部没营养的投机取巧之作。很多人说，《银河补习班》在父子之情上确实有泪点，刑满释放的父亲再遇到儿子的画面，惹哭了不少男男女女，让人回想起父亲脸上那日渐沧桑的岁月痕迹。这当然是值得肯定的地方，但这不是判断电影好坏的标准，情感总是非理性的，一个及格的编剧总知道怎么把控观众的情绪，就像听完一场传销洗脑课程一样，听众也有可能被感动得痛哭流涕。人一旦被情感裹挟，就很难去理清信息中所传达的逻辑缺陷和是非观。
我看了两天的影评，试图搞清《银河补习班》的口碑为什么会两极分化，后来我发现，主要归功于电影拍得太鸡贼了，真的鸡贼，像是用大数据选中了社会的G点，然后再精准投喂给每一位观众似的。一方面，他对准了被应试教育伤害过的那一批人（包括我），又抓准了大时代背景下对一个「理想父亲」的形象描绘，这两点足以引起不少人发自内心地产生共鸣。但它只懂得撩拔亲情，对教育问题浅尝辄止，无意步步逼近，甚至半途而废，理论大而化之，也不辗转腾挪，凌乱，琐碎，模糊，企图将所有亮点都集中在一幅画作上，却没有重点，导致顾此失彼，*后一无所获。有必要提出的一个疑点是，实则上马皓文所实行的并非「素质教育」，更像是「自然主义教育」，当然两者有其内在的一致性，素质教育本意是对应试教育的纠错，对自然主义教育的回归，强调德智美体劳的平衡发展，以全面提高学生的基本素质为宗旨，自提出实施以来，一直有背离自身和僭越的现象。主要原因在于社会竞争压力加剧，在市场经济利益的驱动下，商人对素质教育进行“异化”，把它看作成培养“神童”的工具，鼓吹“潜能无限开发”，“技能，特长的培训”，反而令孩子学习的压力有增无减。【1】自然主义教育则强调教育要依从孩子的天性，大自然和文化自然是孩子成长的环境。要遵循孩子身心发展的水平和个性差异，为他们提供游戏化、生活化的保育和教育，反对抽象的死啃书本。自然主义教育观以卢梭的教育著作《爱弥儿》为例，提倡“直观教育”，即直接教育，使孩子们接触到的直观事物与他们应该学习到的观念保持一致。你可能会说，这不就对吗？游戏化，生活化，这不就是马皓文带着马飞在草地上了解什么是“草色遥看近却无”吗？但你先别急，我们打开Robin李的搜索引擎查一下《爱弥儿》这本书的简介：
该书是一本夹叙夹议的教育，书中以富家孤儿爱弥儿为主人公，论述了男子的教育改革，批判英国旧教育的荒谬腐朽，并提出新教育的原则和理想......
看到什么闪闪发亮的字眼没？“富家孤儿”有钱！
事实上爱弥儿作为一个虚构人物，卢梭本身并没有强调爱弥儿出身的重要性，但书中却处处透露某些教育行为就只能存在于当时18世纪贵族子弟的家庭中，包括对保姆，乳母的严格挑选，在爸爸庄园的小河里学习横渡恰纳卡莱海峡，学习后花园的园丁耕作。这哪是当时底层老百姓有条件和精力模仿的？卢梭也承认，他所提出的教育方式，主要适用于“人类”，符合人的“心意”，地域差异，对有产阶级，贵族有没有普适性，要如何应用，因情况而定，并不在他设计的计划范围内。
《爱弥儿》书摘
当然，无论人出生在什么地方，都能采用卢梭提出的方法，但区别在于，贵族可以轻松提供一个庄园供孩子学习，而马皓文为了满足孩子电脑愿望，就要跑去卖血。那这台电脑*后起到什么作用呢？影片没有交代，的作用是又为马皓文提供了一碗励志的鸡汤，好让他灌给小高老师.....
为了马文能玩上电脑游戏，邓超在卖血
我说《银河补习班》为什么鸡贼，导演难道意识不到这些贵族教育对穷人是奢侈的吗？他当然知道，但也只能这样拍，难道你们想要看一个富二代接受自然主义教育的故事？不，你不想。这导致影片对教育问题的探讨就只能流于表面，压根就没法细拍，也没法往深一层拍，因为马皓文的人设是支撑不起他的教育理念的，为儿子的愿望卖血，逃课去草地翻滚感受大自然，考试前请假一个月去参加航展，时间精力换算回来，全部就是钱，穷人真经得起这样折腾吗？这也就是为什么观众纷纷质疑影片“不真实”，“毫无操作性”，“刻意煽情”，“鸡汤乱炖”的原因。要我说，影片中所有你能看出来的bug都是小问题，它只不过是侧面反映了影片的人物设定与其宣扬的教育理念间的不兼容性，越想探索问题的根源，就发现其自相矛盾点越多，*后它放弃直指问题之根本，选择通过卖惨，刻意制造对立，用一大堆似有似无的道理堆砌，恶意煽动观众的情绪。
接着你看到，“反派”角色多得离谱，上到保守的阎主任，下到街头的小混混，对儿子不信任的马妈妈，有关部门的副局长，无一不是为了衬托马皓文的光辉形象，关键是，这些人物你都能在现实中都找到对应的模版，总有一个受到类似伤害的观众被电影击中敏感的神经，为它拍手叫好，这是电影鸡贼的一面。如此刻意地制造人物对立，哪怕在幼儿动画片中都显得乏味无趣，更何况是在一部现实主义的电影中，可想而知，俞白眉平时有多么的自恋，又有多么的被害妄想症。
逻辑鬼才俞白眉
事实上缺乏说服力也是人物设定导致的，马皓文的自然主义教育无法在缺少背景支撑的情况下深挖它对孩子造成的实际性影响，只能通过近似于“奇迹”的形式去表现，*后竟再次投靠于应试教育，用“分数”去证明马皓文教育观念的正确性，这实在有点黑色幽默，倒不如为马文建立一个「天才」人设要来得合理。在《三傻大闹宝莱坞》中，兰彻和查尔图正是作为「素质教育」和「应试教育」的代表性人物。但别忘了，他们两个可是都考上每年40万考生报考只招200人的皇家工程学院，妥妥的天才学霸，兰彻的思维简练，综合知识能力超群，这样的人去批判应试教育自然具备说服力，但马文又何时展现出他真的具备这些学习天赋了？
然而影片*让人*失望的是，你以为马皓文是在反对应试教育，实际上他从没胆量去触碰这个制度，他只是希望用自己的教育方式，去更好地适应旧制度，好让孩子在这个体制中更好的生存。他等于带给观众一种误导：也就是如果你的教育方式对了，照样能在这个旧制度中考进年级前十。关于这一点，提倡自然主义教育的卢梭早就在作品中对这种思想作出了严厉的批评。
《爱弥儿》书摘
卢梭说：将好的方法放进不良体系中，是一种荒谬，他宁愿完全照搬旧的方法，也不愿意令好的方法大打折扣。要是让卢梭知道马皓文打着自然主义教育的旗号，继续为应试教育献媚，我看他老人家连棺材板都盖不住咯。
