当今社会每种产品都要靠推广来让需要的人了解接受，药品也不列外。

   以学术会的方式做药品推广，这是通行做法，然而学术会正在成为直接或变相行贿

的灰色路径。西南政法大学政治与公管学院副教授分析，近几年，受这一“通行”做法的推

动，国内药企如中新药业、扬子江药业等公司，用于学术会的开支庞大，如中新药业2012年就花

去了4.7亿，占全年营收8%，而恒瑞更是达到了9.7%的惊人比例。

   光开学术会就花掉了年营收近10%的费用，相当于在药品成本中占掉了一半的比例，这背后究

竟藏有多少真相？

   道理其实很简单，药品从制造到成为医生的处方药或药店柜台上的某一商品，都要经历“推

广”这一环节，推广后才会被人们所熟知，推广只要合规，则无可厚非。按照药品制造商协

会联合会的规范，“不得向医疗卫生专业人士提供金钱或其替代物（包括捐赠、奖学金、补助、

赞助、咨询合同及教育或其他与其执业相关的名目）以换取后者对其药品的处方、推荐、采购，

供应及对病人使用，或在将来继续进行上述活动的承诺”。只要遵守这一“利益冲突”原则，药

企与医疗卫生人士保持避免“利益混同”的距离，学术会议就会保持其纯洁性。加上药品监督部

门的勤勉监管，学术会议这一既利于药企，同时又让医疗卫生从业人士提升学术能力的机会，完

全可以在“阳光大道”上迈步。

   我们完全可以看到目前变味的症结所在：点，显而易见，在中国医药管理机构中，并无

一个部门在监督上述提到的与学术会议相配套的“利益冲突”规定，这使我们在学会人家的“外

形”，却换成了我们自己的“潜规则”。

第二点，在“代理制”屡受指责和严加监管之下，药品推广会越来越偏重于学术会议推广模式，

学术会议若成了点中所提到的模式，那么，学术会议成了新的“代理制”活动场，“代理制

”中所打击的“暗回扣”就会以学术的名义输送出去。

第三点，就是我们的形式主义在害人。当前医疗卫生人士要评职称需参加多少次上规模的学术会

议等硬性规定，手握处方权的医师受学术“寻租”的诱引的影响可能性更大。不过，从大的环境

下看，只要改变“以药养医”，让医生从其行医的能力上体现价值，这才令医师们价值回归，真

正无愧于医师的誓词。总之，“水土不服”问题是个系统性的整体性问题，需要以改革与开放的

情怀下大力气解决，而不是一禁了之。