标题煤电荒加剧了风险

 煤电荒加剧了风险

近日，国家发改委宣布对非居民销售和上网电价分别上调每千瓦时3分钱和2.6分；同时要求合同煤价在5%内可上涨，合同煤价每吨不能超800元；并推出居民阶梯电价指导意见，把居民每月用电分为10～15度免费档（城乡困难户）、基本、正常和高质量用电等四档。

当前提高电价和限制煤价有助于暂时缓解电厂亏损和人为电荒，但上调电价与限制煤价的政策组合存在引发煤荒和电荒叠加效应之虞。当前导致淡季电荒的根源是市场煤计划电定价机制和电力体制改革（售电侧）滞后，在电价市场化和售电侧改革停滞下，电荒不会因电价上调而消弭。同时，由于当前煤炭开采难度增加、开采和安全成本上升等，发改委的煤价干预政策将把电价管控成本转嫁至市场化程度较高的煤市，这不仅是一种煤电改革的“退步”，而且很容易致使煤企效仿电厂报亏哭诉和制造“煤荒”，争取政策优势和市场化定价空间。

在煤企利益面临政策性侵蚀下，煤企在争取降低重点合同电煤规模政策的同时，会倾向于通过降低重点电煤合同履约率等，致使电厂实际上难以享受到政策性电煤优惠价，使电厂因电煤缺口扩大而陷入真正的电荒；同时煤企借助延迟产煤周期等增加煤炭购销合同成本，甚至煤价市场化定价前的各种“煤倒”和煤炭黑市现象将再度死灰复燃，干扰电煤市场，制造电荒与煤荒叠加风险。

不仅如此，基于拉姆齐定价的阶梯电价方案很容易异化为变相涨价现象。表观之，基础用电档维持电价不变不会增加居民用电负担，150～270度的正常用电档每度提价5分对居民增负也有限，唯有270～350度的高质量用电因会每度电提高3毛钱而显著增加居民负担，但这种诠释经不起推敲。事实上，鉴于正常和高质量用电档的城市居民占比较大，阶梯电价无疑将增加整体居民用电负担。同时，现行阶梯定价难以产生激励相容。拉姆齐定价法则是对消费者根据价格和时间敏感度等进行分类，通过阶梯式市场定价转移支付效应鼓励价格敏感型消费者付出较长的时间等待进行避峰消费，而时间敏感性消费者对价格敏感性消费者给予适当价格补贴。

由此可见，当前电价上调组合方案最可预见的效果或将是增加电荒、煤荒叠加风险和用电成本上升。因此，当务之急应是加快电力市场化、基于售电侧的电力体制改革以及电厂电网企业市场化改革，通过改革降低电力市场交易成本和提高企业运作效率，这相比管理层在上调电价时力避直接增加居民负担，更有助于降低居民用电费用。